临床麻醉学杂志

作者：盛芳,李男,谭文斐,崔湧

单位：110001,沈阳市,中国医科大学附属第一医院麻醉科,沈阳市红十字会医院麻醉科,110001,沈阳市,中国医科大学附属第一医院麻醉科,110001,沈阳市,中国医科大学附属第一医院麻醉科

关键词：椎旁神经阻滞,局麻药佐剂,血药浓度,罗哌卡因,地塞米松,

基金：辽宁省自然科学基金（20180551176）

目的 比较右美托咪定或地塞米松复合罗哌卡因对椎旁神经阻滞（PVB）效果的影响。方法 择期行胸腔镜肺叶切除术患者128例，男43例，女85例，ASA Ⅰ或Ⅱ级，随机分为三组：对照组（C组）、右美托咪定组（D组）和地塞米松组（S组）。使用0.5%罗哌卡因共15 ml对C组患者行PVB，D组和S组分别使用0.5%罗哌卡因复合右美托咪定100 μg共15 ml、0.5%罗哌卡因复合地塞米松10 mg共15 ml行PVB。记录阻滞后20 min的Ramsay镇静评分、口干评分以及术中阿片类药物用量、去氧肾上腺素用量、液体入量和尿量。测定PVB后0.5、1、2、3、24 h罗哌卡因血药浓度。记录术后24、48 h的VAS疼痛评分。记录术后首次镇痛泵按压时间。结果 D组PVB阻滞后20 min的Ramsay镇静评分、口干评分明显高于C组，术中尿量明显多于C组（P<0.05）。C组、S组Ramsay镇静评分、口干评分以及术中尿量差异无统计学意义。三组术中舒芬太尼、去氧肾上腺素用量、液体入量差异无统计学意义。PVB后0.5、1、2、3、24 h三组罗哌卡因血药浓度差异无统计学意义。术后24、48 h三组不同状态下VAS疼痛评分差异无统计学意义。D组、S组术后首次镇痛泵按压时间明显长于C组（P<0.05），S组术后首次镇痛泵按压时间明显长于D组（P<0.05）。结论 与0.5%罗哌卡因复合右美托咪定100 μg比较，0.5%罗哌卡因复合地塞米松10 mg行PVB的镇痛时间更长，且患者无口干、镇静过深等不良反应。

来源：2021年第02期

《临床麻醉学》期刊编辑部

查看临床麻醉学杂志2021年第02期