临床麻醉学杂志

作者：钱龙,朱家军,刘洪亚,王艳,李越

单位：222200,连云港市,南京医科大学康达学院附属灌云县人民医院麻醉科,222200,连云港市,南京医科大学康达学院附属灌云县人民医院麻醉科,222200,连云港市,南京医科大学康达学院附属灌云县人民医院麻醉科,222200,连云港市,南京医科大学康达学院附属灌云县人民医院麻醉科,222200,连云港市,南京医科大学康达学院附属灌云县人民医院麻醉科

关键词：超声,颈浅丛阻滞,颈中间丛阻滞,锁骨骨折,

基金：南京医科大学康达学院科研发展基金（KD2020KYJJYB058）

目的 比较超声引导下颈浅丛联合肌间沟臂丛神经阻滞与颈中间丛联合肌间沟臂丛神经阻滞在锁骨骨折内固定术中的应用效果。方法 选择择期拟行单侧锁骨骨折内固定术的患者60例，男36例，女24例，年龄18～64岁，BMI≤30 kg/m2，ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为两组：颈浅丛神经阻滞组（S组）和颈中间丛神经阻滞组（M组），每组30例。两组均先行超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞，给予患侧0.4%罗哌卡因15 ml，S组行超声引导下颈浅丛神经阻滞，给予患侧0.4%罗哌卡因10 ml；M组行超声引导下颈中间丛阻滞，给予患侧0.4%罗哌卡因10 ml。记录颈浅丛和颈中间丛神经阻滞操作时间、麻醉起效时间。记录神经阻滞效果满意例数。记录术后1、2、4、6、12、24 h的VAS疼痛评分。记录局麻药物中毒、声音嘶哑、术后恶心呕吐等不良反应的发生情况。结果 M组阻滞操作时间和麻醉起效时间明显短于S组（P<0.05）。两组神经阻滞效果满意率均为100%。M组术后1、2、4、6 h的VAS疼痛评分明显低于S组（P<0.05）。两组均无局麻药物中毒、声音嘶哑等不良反应发生，两组术后恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论 超声引导下颈浅丛联合肌间沟臂丛神经阻滞与颈中间丛联合肌间沟臂丛神经阻滞均可为锁骨骨折内固定术提供安全有效的麻醉效果，但颈中间丛阻滞操作时间及起效时间更短、术后早期镇痛效果更优。

来源：2021年第12期

《临床麻醉学》期刊编辑部

查看临床麻醉学杂志2021年第12期